मेन और कोलोराडो से रोके जाने के बाद कैलिफ़ोर्निया का नियम ट्रम्प के पक्ष में है, क्या वह राष्ट्रपति पद के लिए दौड़ सकते हैं?

ऐसे कौन से कानूनी प्रावधान हैं जो डोनाल्ड ट्रंप को अमेरिकी राष्ट्रपति पद की उम्मीदवारी में फायदा पहुंचा रहे हैं और नुकसान पहुंचा रहे हैं.

मेन द्वारा डोनाल्ड ट्रम्प को अमेरिकी राष्ट्रपति पद के लिए अयोग्य मानने के कुछ ही घंटों बाद कैलिफोर्निया के राज्य सचिव ने प्राथमिक मतपत्र से उनका नाम हटाने से इनकार कर दिया है। इसका मतलब है कि ट्रम्प संयुक्त राज्य के सबसे अधिक आबादी वाले राज्य में मतपत्र पर बने रहेंगे, जहां चुनाव अधिकारियों के पास उम्मीदवारों को हटाने की सीमित शक्ति है।

न्यूयॉर्क टाइम्स की रिपोर्ट के अनुसार, राज्य सचिव शर्ली वेबर, एक डेमोक्रेट, ने हाल के दिनों में संकेत दिया था कि वह कैलिफोर्निया कानून की अपनी व्याख्या के आधार पर श्री ट्रम्प को मतपत्र पर रखने के लिए इच्छुक थीं।

इससे पहले दिन में, मेन में, राज्य सचिव, शेना बेलोज़ ने अपने फैसले में लिखा था कि श्री ट्रम्प अमेरिकी कैपिटल पर 6 जनवरी के हमले में उनकी कथित भूमिका के कारण मतदान के लिए योग्य नहीं थे। राज्य ने कोलोराडो के सुप्रीम कोर्ट से हाथ मिलाया जिसने 4 बनाम 3 के फैसले में फैसला सुनाया कि पूर्व राष्ट्रपति अयोग्य हैं।

“मुझे इस बात का ध्यान है कि राज्य के किसी भी सचिव ने 14वें संशोधन की धारा 3 के आधार पर राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार को कभी भी मतपत्र से वंचित नहीं किया है। हालाँकि, मुझे इस बात का भी ध्यान है कि कोई भी राष्ट्रपति पद का उम्मीदवार पहले कभी विद्रोह में शामिल नहीं हुआ है,” सुश्री बेलोज़, एक डेमोक्रेट, ने लिखा।

हालाँकि, कानूनी प्रक्रिया जारी रहने तक दोनों निर्णय रुके हुए हैं। अब उनकी किस्मत अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के हाथ में है.

तो क्या ट्रम्प अमेरिकी राष्ट्रपति पद के लिए चुनाव लड़ सकते हैं?
दर्जनों मुकदमों के बावजूद कैपिटल हिल हमलों में शामिल होने के लिए उनकी उम्मीदवारी पर रोक लगाने की मांग की गई, जिसका उद्देश्य 2020 के मतदान को पलटना था। लेकिन धारा 3 को प्रभावी होने के लिए किसी आपराधिक दोषसिद्धि की आवश्यकता नहीं है और अमेरिकी संविधान के अनुसार उन्हें अदालत के आदेश के बिना ऐसा करने का अधिकार नहीं था – जब तक कि मेन सेक्रेटरी ऑफ स्टेट शेना बेलोज़ का फैसला नहीं हो जाता।

अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने कभी भी धारा 3 पर फैसला नहीं सुनाया है। कोलोराडो फैसले की अपील पर विचार करते समय ऐसा करने की संभावना है – राज्य रिपब्लिकन पार्टी पहले ही अपील कर चुकी है, और उम्मीद है कि ट्रम्प जल्द ही अपनी अपील दायर करेंगे। हालाँकि, मेन का निर्णय उच्च न्यायालय को बाध्य करता है। इसकी पहले से ही अत्यधिक संभावना थी कि न्यायाधीश कोलोराडो मामले की सुनवाई करेंगे, लेकिन मेन ने किसी भी संदेह को दूर कर दिया।

अमेरिकी संविधान की धारा 3 क्या है?
गृह युद्ध के बाद, अमेरिका ने धारा 3 के साथ पूर्व दासों को अधिकारों की गारंटी देने के लिए 14वें संशोधन की पुष्टि की। इसे युद्ध के बाद पूर्व संघियों को सरकारी सत्ता हासिल करने से रोकने के लिए डिज़ाइन किया गया था।

माप पढ़ता है:

“कोई भी व्यक्ति कांग्रेस में सीनेटर या प्रतिनिधि नहीं होगा, या राष्ट्रपति और उप-राष्ट्रपति का निर्वाचक नहीं होगा, या संयुक्त राज्य अमेरिका या किसी भी राज्य के तहत कोई भी नागरिक या सैन्य कार्यालय नहीं रखेगा, जिसने पहले शपथ ली हो, कांग्रेस के सदस्य के रूप में, या संयुक्त राज्य अमेरिका के एक अधिकारी के रूप में, या किसी भी राज्य विधायिका के सदस्य के रूप में, या किसी भी राज्य के कार्यकारी या न्यायिक अधिकारी के रूप में, संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान का समर्थन करने के लिए विद्रोह या विद्रोह में शामिल होंगे वही, या उसके दुश्मनों को सहायता या आराम दिया। लेकिन कांग्रेस प्रत्येक सदन के दो-तिहाई वोट से ऐसी विकलांगता को दूर कर सकती है।

ट्रम्प के तर्क: मतदाताओं को निर्णय लेने दें
ट्रम्प के वकीलों का दावा है, यह स्पष्ट नहीं है कि धारा 3 राष्ट्रपति पर लागू होती है – जैसा कि मसौदे में इस्तेमाल की गई भाषा “संयुक्त राज्य अमेरिका का एक अधिकारी” कहती है, जिसका मतलब राष्ट्रपति नहीं है, उनका तर्क है। उनका दावा है कि अगर यह लागू होता भी है, तो यह एक “राजनीतिक” प्रश्न है जिसका निर्णय मतदाताओं द्वारा किया जाना चाहिए, न कि अनिर्वाचित न्यायाधीशों द्वारा। उनके वकील इस बात पर जोर देते हैं कि न्यायाधीश लंबी आपराधिक सुनवाई जैसी तथ्य-खोज प्रक्रिया के बिना अयोग्य होने का स्पष्ट फैसला देकर ट्रम्प के निष्पक्ष कानूनी प्रक्रिया के अधिकारों का उल्लंघन कर रहे हैं।

About The Author

Sagar Surse

See author's posts