क्या दक्षिण एशिया में भारत का प्रभाव कम हो रहा है? – सवाल छोड़ो!

मूलतः जिस भावनात्मक, स्वप्निल तरीके से हम प्रभाव पर चर्चा करते हैं उसे बदलने की जरूरत है… तभी चीन का बढ़ता प्रभाव भी नजर आएगा…

क्या भारत ने ‘भारतीय उपमहाद्वीप’ कहे जाने वाले दक्षिण एशियाई देशों पर अपना प्रभाव खो दिया है? खासकर जब ऐसे घटनाक्रम जो दिल्ली की नजर में ‘नकारात्मक’ हों – जैसे कि मालदीव द्वारा भारतीय सैनिकों को देश छोड़ने के लिए कहने का नवीनतम उदाहरण – दक्षिण एशिया में अपने प्रभाव के ‘नुकसान’ के बारे में रोना शुरू कर दें। अफसोस की बात है कि भारत में दक्षिण एशिया पर चर्चा अक्सर भावुक, अहंकेंद्रित और क्षेत्र की बदलती वास्तविकताओं से अलग होती है।

जिस तरह दक्षिण एशिया पर भारत के कथित ‘प्रभुत्व’ की चर्चा चल रही है, उसी तरह भारत में भी नरम और सख्त पक्ष के लोग हैं। इनमें जहलों को लगता है कि पड़ोसी देश सुन नहीं रहे हैं, यानी दिल्ली उन्हें वश में करने की कोशिश कर रही है. जबकि अज्ञानी लोग यह निष्कर्ष निकालते हैं कि भारत को इस बकवास को छोड़ देना चाहिए और ‘सख्त नीति’ अपनानी चाहिए, नरम विश्लेषकों का कहना है कि दिल्ली को अपने पड़ोसियों के प्रति अच्छा व्यवहार करने की अपनी प्रवृत्ति को पहचानने की जरूरत है। वास्तव में ये दोनों ही प्रकार के आग्रह व्यर्थ हैं। इस क्षेत्र में भारत के सामने मौजूद चुनौतियों की श्रृंखला के कारण, यह दक्षिण एशिया की क्षेत्रीय संरचना में अंतर्निहित है। दक्षिण एशियाई देशों में गुमनाम रहने के घरेलू, क्षेत्रीय और अंतरराष्ट्रीय कारण भी हैं।

यह विचार कि ‘दिल्ली दक्षिण एशिया को खो रही है’ अभी भी कई भारतीयों द्वारा नापसंद की जाती है, और इसकी उत्पत्ति इतिहास-स्मारकवाद में पाई जाती है जो अनजाने में ‘ब्रिटिश राज’ की विरासत को संरक्षित करना चाहती है। औपनिवेशिक ब्रिटिशों ने भारतीय उपमहाद्वीप को एक शक्तिशाली भू-राजनीतिक उपस्थिति प्रदान की, क्षेत्रीय आधिपत्य स्थापित किया और भारत से सटे क्षेत्रों (उदाहरण के लिए तत्कालीन बर्मी) को संरक्षित या उभयचर-बफर-क्षेत्रों के रूप में माना। हालाँकि, उपमहाद्वीप से अंग्रेजों के जाने के बाद से इस व्यवस्था में बदलाव आया है।

विभाजन, जिसने धर्म के आधार पर एक राष्ट्र का निर्माण किया, भारतीय उपमहाद्वीप की एकता को नष्ट कर दिया, एक नई संप्रभुता का निर्माण किया, और अनसुलझे सीमा और क्षेत्रीय विवादों को पीछे छोड़ दिया… ऐसे विवाद जो आज भी इस क्षेत्र को परेशान कर रहे हैं। अनुभव यह है कि हम क्षेत्रीय सहयोग के ऊंचे दृष्टिकोण, साझा सांस्कृतिक या ऐतिहासिक विरासत की कितनी भी बात कर लें, विभाजन की कड़वाहट बनी ही रहती है।

यही कारण है कि पाकिस्तान कश्मीर मुद्दे को ‘अधूरे विभाजन एजेंडे’ के रूप में देखता है और भारत के साथ सीमित लेकिन सकारात्मक संबंध विकसित करने या सार्क के माध्यम से दक्षिण एशियाई क्षेत्रीय एकीकरण को सुविधाजनक बनाने की आवश्यकता की सराहना नहीं करता है। वह देश अस्थायी तौर पर भी अपनी जिद छोड़ने को तैयार नहीं है.

राजनीतिक विभाजन के बाद उस समय भारत और उसके पड़ोसियों ने अपने-अपने विकास के लिए जो भी आर्थिक निर्णय लिए उससे आर्थिक विभाजन को भी बल मिला। बढ़ती कड़ी सीमा सुरक्षा के कारण क्षेत्र में व्यापारिक बाधाएँ बढ़ गईं। फिर, 1991 के बाद, जैसे-जैसे क्षेत्र वैश्वीकरण की ओर मुड़ा, क्षेत्रीय आर्थिक सहयोग धीरे-धीरे – लेकिन निश्चित रूप से – बढ़ने लगा।

एकमात्र अपवाद पाकिस्तान है। पाकिस्तान भारत के साथ आर्थिक सहयोग के लिए बिल्कुल भी तैयार नहीं है; ऐसा अक्सर देखने को मिलता है. यहां तक ​​कि जब भारत के साथ पाकिस्तान की चर्चाओं में भू-अर्थशास्त्र का उल्लेख किया गया था, तब भी पाकिस्तान ने भारत के साथ वाणिज्यिक जुड़ाव के मुद्दे को आगे नहीं बढ़ाया। नवाज शरीफ, जिनके फरवरी के चुनाव में दोबारा प्रधानमंत्री चुने जाने की उम्मीद है, दृष्टिकोण बदलने की बात करते हैं। लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि जनरल असीम मुनीर उन्हें बोलने देंगे या नहीं.

दिल्ली ने इन सभी पड़ोसी देशों के कुलीनों के प्रति उचित सम्मान दिखाने की ब्रिटिश राजनीतिक परंपरा का पालन किया। लेकिन उन छोटे पड़ोसियों को जल्द ही एहसास हुआ कि स्वतंत्र भारत का किसी ब्रिटिश राज की तरह किसी ‘साम्राज्य’ से कोई संबंध नहीं है, यानी उनके पास दिल्ली के साथ या उसके खिलाफ खेलने की गुंजाइश थी। भारत भले ही बड़ा हो, लेकिन जरूरी नहीं कि इन देशों की नीतियां उस दिशा में जाएं, जिसे दिल्ली पसंद करती है। साझा उपमहाद्वीपीय पहचान और संस्कृति के नाम पर भारत उन्हें धमकाकर समर्पण नहीं करा सकता या ‘अपने तरीके से काम’ नहीं कर सकता।

दिल्ली में भारत का क्षेत्रीय दृष्टिकोण व्यापक, विशाल आदि लग सकता है, लेकिन पड़ोसी देशों की ओर से यही दृष्टिकोण अक्सर ‘क्षेत्रीय आधिपत्य की खोज’ के रूप में देखा जाता है। ‘अखण्ड भारत’ अथवा ‘वृहत् भारत’ का निवास। खुद संघवादी विचार और उदारवादियों के एकीकृत उपमहाद्वीप के स्वप्निल विचार ‘मिलजुलेके चले हम’ दोनों को अन्य दक्षिण एशियाई देशों में संदेह की दृष्टि से देखा जाता है। पड़ोसी देशों के सामने बुनियादी सवाल यह है कि अगर हम भारत के नेतृत्व वाली क्षेत्रीय व्यवस्था को स्वीकार कर लेते हैं तो हम अपनी राष्ट्रीय संप्रभुता के साथ क्या करेंगे।

जैसे-जैसे दिल्ली-भारत में अमेरिका जैसी महाशक्ति के साथ संबंधों को लेकर घरेलू बहस बदतर होती जा रही है, भारत के बारे में बहस अक्सर पड़ोसी देशों में होती रहती है (और आधिपत्य, वर्चस्व, बदमाशी आदि के संदर्भ में)। दुनिया के सबसे बड़े देशों में से एक, भारत ने अमेरिका के साथ सिंपल लॉजिस्टिक्स एग्रीमेंट (LEMOA) पर हस्ताक्षर किए, इस डर से कि यह वाशिंगटन को ‘सैन्य अड्डे की पेशकश करेगा’ और इससे उबरने में एक दशक लग गया। तो, ‘भारत के साथ सैन्य सहयोग हमारी संप्रभुता को प्रभावित करता है’ जैसी बात की चिंता के लिए वह छोटे मालदीव को कितना दोषी ठहरा सकते हैं?

हम इसे पसंद करें या न करें, हमारे पड़ोसी देशों की आंतरिक राजनीति में ‘भारत’ फैक्टर बड़ा है। यदि किसी पड़ोसी देश में नेताओं का एक समूह चाहता है कि भारत उस देश में राजनीतिक संघर्षों में अपनी ओर से हस्तक्षेप करे, तो दूसरा प्रतिद्वंद्वी समूह भारत के हस्तक्षेप को आधिपत्यवादी बताते हुए इसकी निंदा करता है। पड़ोसी देशों में जो नेता भारत के साथ तर्कसंगत संबंध रखना चाहते हैं, उन पर राष्ट्रीय संप्रभुता (श्रीलंका, नेपाल के नाम हैं लेकिन पाठक इस संदर्भ में उन्हें याद रखेंगे) से समझौता करने का आरोप लगाया जाता है।

एक ही पार्टी और एक ही नेता अलग-अलग समय पर भारत के पक्ष और विपक्ष दोनों में बोल सकते हैं। कई लोगों को याद होगा कि इमरान खान ने सत्ता में आने से पहले पाकिस्तान के तत्कालीन प्रधान मंत्री नवाज शरीफ पर ‘मोदी प्रेमी’ के रूप में हमला किया था, या 2018 के पाकिस्तान चुनावों के दौरान इमरान का नारा “मोदी का जो यार है, वो गद्दार है”।

लेकिन जब इमरान खान पाकिस्तान के प्रधानमंत्री बने तो उन्होंने अपने सुर बदल लिए. भारत के 2019 के आम चुनाव के लिए प्रचार करते समय, इमरान खान ने सार्वजनिक रूप से कहा कि कश्मीर मुद्दे को हल करने के लिए पाकिस्तान को मोदी पर सबसे अधिक भरोसा है और हमें (पाकिस्तानी शासकों!) उम्मीद है कि वह फिर से चुने जाएंगे। बेशक, उसके बाद पुलवामा आतंकी हमले और भारत की बालाकोट प्रतिक्रिया ने उस उम्मीद को ध्वस्त कर दिया।

फिर भी भारत को अब से याद रखना चाहिए कि यह विचार कि स्वतंत्र भारत में पूरे भारतीय उपमहाद्वीप पर ब्रिटिश प्रभाव जारी रहेगा, एक मात्र भ्रम था। विभाजित भारत के पास पुरानी व्यवस्था को बचाये रखने की बहुत कम संभावना थी और है भी नहीं। भारत को हराने के लिए पाकिस्तान ने अमेरिका और चीन का सहारा लिया. अफगानिस्तान में सोवियत हस्तक्षेप, जबकि पश्चिमी देशों, अरब देशों, रूस और चीन ने भारतीय उपमहाद्वीप के उत्तर-पश्चिमी हिस्से में असंख्य गुप्त युद्ध रणनीतियाँ अपनाईं। उस युद्ध के परिणामस्वरूप पाकिस्तान-अफगानिस्तान सीमा पर संकट उत्पन्न हो गये और उपमहाद्वीप में भूराजनीतिक स्थिति बदल गयी।

चीन के प्रभाव के बारे में क्या?
चूँकि दक्षिण एशियाई देशों – यानी भारतीय उपमहाद्वीप – पर चीन का आर्थिक और सैन्य प्रभाव तीव्र गति से बढ़ रहा है, भारत का इससे सावधान रहना उचित है। लेकिन चीन दुनिया की दूसरी सबसे बड़ी आर्थिक और सैन्य शक्ति होने के साथ, वर्तमान वास्तविकता यह है कि उस देश को क्षेत्र में एक शक्तिशाली अभिनेता बनने से कोई नहीं रोक सकता है। चीन का आर्थिक, सैन्य और तकनीकी विस्तार ऐसे समय में हो रहा है जब भारतीय उपमहाद्वीप में पश्चिमी देशों का प्रभाव कमजोर हो रहा है। आने वाले वर्षों में इसका रणनीतिक असर भी देखने को मिलेगा और भारत के सामने और भी विकट चुनौतियां खड़ी हो सकती हैं।

न ही चीन दक्षिण एशिया में एकमात्र बाहरी शक्ति है। कतर, सऊदी अरब, तुर्की और संयुक्त अरब अमीरात का अपने पड़ोसियों पर प्रभाव भी इन देशों की बढ़ती आर्थिक और सैन्य क्षमताओं के कारण बढ़ रहा है।

हालाँकि ये सभी परिवर्तन धीरे-धीरे हो रहे हैं, दक्षिण एशिया के दो सीमावर्ती क्षेत्र भारी तनाव में हैं। पश्चिम में तालिबान और पाकिस्तानी सेना के बीच संघर्ष तेज़ होता जा रहा है. पूर्व में म्यांमार में, जातीय सशस्त्र समूहों और लोकतंत्र समर्थक बलों ने सेना के नियंत्रण को गंभीरता से चुनौती देने के लिए एक ठोस प्रयास शुरू किया है।

ये घटनाक्रम 75 साल पहले से बिल्कुल अलग उपमहाद्वीप के उद्भव की ओर इशारा करते हैं। ‘क्षेत्र’ या क्षेत्र स्थिर नहीं हैं; उनका भौगोलिक आकार, राजनीतिक संरचना और आर्थिक अभिविन्यास समय के साथ विकसित होता है, और दक्षिण एशिया कोई अपवाद नहीं है।

इसलिए असली सवाल भारत के ‘दक्षिण एशिया को खोने’ का नहीं है, बल्कि समय के कदमों को पहचानकर बदलते क्षेत्र में जगह बनाने के नए रास्ते तलाशने का है। भारत के पास न केवल अपने हितों की रक्षा करने बल्कि अपने पड़ोसियों पर अपना प्रभाव बढ़ाने की भी पर्याप्त क्षमता है। लेकिन अगर इस क्षमता का प्रभावी ढंग से दोहन करना है, तो दिल्ली को पहले पुराने दक्षिण एशिया के प्रति अपना जुनून छोड़ना होगा।

About The Author

Sagar Surse

See author's posts